Arkeoloji Bölümü Koleksiyonu
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/20.500.12514/68
Browse
Browsing Arkeoloji Bölümü Koleksiyonu by Title
Now showing 1 - 20 of 183
- Results Per Page
- Sort Options
Conference Object 2021 Yılı Karain Mağarası Kazıları(2023) Taşkıran Harun, Özçelik Kadriye, Kartal Gizem, Aydın Yavuz, Erbil Eşref, Kösem Beray, Karahan GöknurKarain E Gözü kazıları önceki yıllarda olduğu gibi yine önemli arkeolojik veriler sunmuştur. Söz konusu alanda geçmiş yıllarda yapılan çalışmalar sonucunda Orta Paleolitik Döneme ait, ayrımı net bir şekilde yapabilen bir oturma tabanı ile karşılaşılmıştı.Conference Object Denizli İli Prehistorik Dönem Yüzey Araştırması 2018(2020) Özçelik Kadriye, Bulut Hande, Tunçel Esra, Erbil Eşref, Mutlu Murat2018 yılında yüzey araştırması projesi çerçevesinde, Denizli'nin yüzölçümü en geniş ilçelerinden olan Acıpayam'da Paleolitik Çağ odaklı incelemeler gerçekleştirilmiştir.Article Citation - WoS: 3Citation - Scopus: 5Communal Architecture at Boncuklu Tarla, Mardin Province, Turkey(Univ Chicago Press, 2021) Kodas, ErgulVillages of the Preceramic Neolithic in the Near East are marked by a new style of construction, created to play a new, essential function. Indeed, it is in this period that, outside of residential habitations, communal buildings make their first appearance in the heart of Near Eastern villages. It is without doubt one of the first clear, historical attestations of social differentiation/organization in architecture. Truly, reflections on such constructions lead one to attribute to them adjectives aimed at encapsulating their supposed functions, such as "collective," "communal," "monumental," "public," "cultic," "storage structures," or even "megalithic" (Aurenche and Kozlowski 2000; Stordeur 2014; Watkins 2006; Goring-Morris and Belfer-Cohen 2014; Hauptmann 2012). The terminology here reflects considerably varying interpretations, often complementary and essentially derived from the architectural data, as the buildings reveal ground plans and internal structures that are quite distinct.Article Özfırat, A., Sagona, A., "Early Bronze Age Material from İmikuşağı, East-Central Anatolia", Mediterranean Archaeology 9-10, 1996-97: 127-149.(1997) Özfırat, Aynur; Sagona, Antonio…Conference Object GRE FILLA (AMBAR I) MOUNT GLASS FINDS(2021) Hanar, ElifWithin the scope of the Silvan Project, Silvan, Ergani, Çermik, Ambar, Başlar and Kuruçay dams were built on the branches of the Upper Tigris basin feeding from the north, which is fed by many streams originating from the south-facing slopes of the Southeastern Taurus Mountains and the northern skirts of Karacadağ and Mardin-Midyat Plateau. Three mounds named Ambar Höyük, Gre Fılla (Ambar I) Höyük and Kendale Hecala Höyük are affected from the Ambar Dam, which was built 5 km south of Ambar Village, 6 km west of Kocaköy District. The whole of Gre Fılla (Ambar I) mound, located in the village on the west coast of Ambar Stream, remains in the water retention area. Within the scope of the Ambar Dam Rescue Project, salvage excavations have been planned in Gre Fılla (Ambar I) Mound. The excavations started in this mound are the first archaeological excavations to be carried out in this part of the Upper Tigris basin. A large number of glass vessels have been found during the excavations that started in 2018 and are still ongoing. Almost all of the glass vessels identified were found as a whole. When we consider it on the basis of production technique, it is understood that these containers are produced with free blowing technique and mold blowing technique. Glass vessels unearthed during the Gre Fılla (Ambar I) Mound excavations; Includes sprinkler, bottle and plate forms. It has been observed that these vessels, which are generally produced in the 3rd and 4th centuries AD and called as sprinkler, have a wide rim, a long neck, sometimes an onion body and sometimes a conical body. As can be seen in the early bottles and unguentariums, there is a narrowing on the inside of the neck of these vessels where it meets the body. Samples of these vessels with flat bodies as well as decorated samples were found. In addition to the sprinklers, unguentarium and bottle samples produced by free blowing technique and probably produced in the 2nd and 3rd centuries AD, and a plate, possibly produced in the 4th century AD, are among the glass vessels. Glass vessels unearthed during the Gre Fılla (Ambar I) Mound excavations show similar characteristics to glass vessels produced between the 2nd and 4th centuries AD.Article Bir Güç Göstergesi Olarak Sceptrum Kullanımı(Dumlupınar Üniversitesi, 2020) Ersun, Durmuş; Çetin Ersun, AslıÇalışmada statünün bir göstergesi olarak sceptrumların Roma ve Bizans Dönemi buluntu örnekleri üzerinden incelenerek ortaya konulması amaçlanmıştır. Buluntuları oluşturan temel materyaller arasında heykeller, kabartmalar, sikkeler, yarı değerli taşlar ve tablolar yer almaktadır. Sembolik birer anlam taşıyan asaların Tarih Öncesi Çağlardan Roma ve Bizans Dönemi sonlarına kadar uzanan kullanımı var olan yazıtlar ve somut örnekler yardımıyla takip edilebilmektedir. Öncelikle asaların tarihsel süreç içerisindeki varlığına değinilmiş olup Roma ve Bizans Dönemindeki kullanımı çeşitleri örnekler yardımıyla ikonografik bağlamda değerlendirilmiştir. Akabinde Roma ve Bizans Dönemi buluntu örnekleri ışığında tipolojik bir yaklaşım getirilmiştir. Sonuç olarak ise antik, modern kaynaklar ve somut örnekler ışığında asaların işlevleri yorumlanmıştır.Conference Object 2015 Yılı Karain Mağarası Kazıları(2017) Taşkıran Harun, Özçelik Kadriye, Kartal Gizem, Aydın Yavuz, Fındık Betül, Bulut Hande, Erbil Eşref, Kösem Beray,2015 yılı kazıları daha önceki yıllarda olduğu gibi E ve B gözlerinde jeolojik ve arkeolojik seviyeler takip edilerek gerçekleştirilmiştir, stratigrafik bir düzen içerisinde Paleolitik dönemin farklı kültürel evrelerine ulaşılmıştır.Conference Object Uşak Banaz Sürmecik Paleolitik Kazısı-2017(2019) Söyler Şerif, Taşkıran Harun, Czichon M. Rainer, Özçelik Kadriye, Aydın Yavuz, Erbil Eşref, Türker Müberra,Paleolitik Çağ buluntuları açısından yıllardır Türkiye'nin en fakir bölgesi olarak bilinen Ege Bölgesi'nde son yıllarda söz konusu çağa ait ardı ardına yapılan keşifler, bölgenin sanıldığı gibi hiç de fakir olmadığını ortaya koymuştur.Conference Object Sakarya İli Tarih Öncesi Arkeolojisi Yüzey Araştırması (I) 2013(2015) Kartal Metin, Karakoç Murat, Erbil EşrefKaradeniz Bölgesi, Marmara Bölgesi ve İç Anadolu Bölgesi'nin kesiştiği etkileşim alanı içinde olan Sakarya ili oldukça önemli bir coğrafi konuma sahiptir. Bu bağlamda söz konusu bölgelere arasındaki tarih öncesi bağlantıların oluşturulabilmesi açısından; Sakarya, Kocaeli, Düzce, Bolu, Bilecik, Eskişehir ve Ankara gibi iller kilit rol oynamaktadır.Conference Object Kızılin Terası Yontmataş Teknolojisi: İlk Sonuçlar(2020) Erbil Eşref, Ağırsoy Zeynep Beyza, Perçin Pınar, Mutlu MuratKızılin Terası yontmataş teknolojisine ilişkin yapılan analiz çalışmaları sonucu elde edilen bulgular deneysel arkeoloji yöntemi ile desteklenmiştir. Arkeolojik seviyeler arasında herhangi bir teknolojik farklılık görülmemiştir. Kızılin'de yoğun bir dilgicik üretiminin varlığı ortaya konmuştur.Article Melekli-Kultepe (Igdir) Mound, Urartian Fortress and Columbarium in Minuahinili (Karakoyunlu) on the northern slope of Mt Agri(MERSIN UNIV PUBL RES CENTER CILICIAN ARCHAEOLOGY, 2017) Ozfirat, AynurIn this article the Urartian settlement in Melekli-Igdir is discussed together with the new sites investigated during the Mt Agri survey and the excavations undertaken at the Melekli-Kultepe Columbarium by P. F. Petrov (1913) and K. Balkan (1966). The most remarkable sites of Mt Agri survey are those described as complex settlements, these are Melekli and Karakoyunlu on the north foot and Bozkurt on the south foot. These kinds of settlements spread over a vast area were inhabited for a long period between the Late Chalcolithic Period and the Middle Iron Age (Urartu) or the Late Iron Age (Achaemenid), related to each other. There are mounds, fortresses, lower cities and cemeteries that comprise different periods in the horizontal stratification system at each one of these complex settlements in important locations. Melekli and Karakoyunlu located at the north foothills of Mt Agri and Igdir Plain - Aras Valley posses complexes of the area with the most important archaeological finds. Melekli and Karakoyunlu are important centers also for the Early Iron Age and Middle Iron Age (Urartu). This region was taken within the Urartian borders in the conquest of Eriqua, an Early Iron Age local kingdom, and a new province was established by the Urartian King Minua (810-785/780 BC). Besides its fertile soils, the Igdir Plain - Aras Valley was also important with regards to being a gateway point for southern Transcaucasia-northwestern Iran. According to the inscriptions, King Minua built his new city Minuahinili at Karakoyunlu (Fortress II) as the center of the new province besides another Fortress (Bulakbasi 2). Numerous new Urartian fortresses which were detected in our research indicate that the city of Minuahinili had developed through the new settlement over the course of adjustments conducted at this region and Southern Caucasia-Northwestern Iran by both Minua and the subsequent kings: Melekli-Lanetlitepe and Bozkurt Fortress II were outposts - road stations situated on both sides of the Mt Agri western pass; Omeraga-Golyuzu Fortress was the central fortress located at the southern slope; the Aktas Fortress was a garrison-city on the northern slope. Melekli Urartian settlement contains an outpost - road station (Lanetlitepe Fortress), which was probably established by King Minua. Its inhabitation seems to have persisted without interruption, together with the settlement and columbarium at Kultepe Mound and the fort (?) (Deliktas Mound). Melekli, with its location at the west end of the plain and on the Mt Agri - southern Transcaucasia - northwestern Iran gateway, was the most important point between the city of Minuahinili and Eastern Anatolia.Article Özfırat, A., "Doğunun Arkeolojik Gizemi", Dünyada Van 4-5, 1993-1994: 8-9, 24-25.(1993) Özfırat, Aynur…Book Part The Techno-Typology of The Projectile Points of the Neolithic Settlement of Ege Gübre (Izmir/Turkey)(2022) Erbil EşrefThis study consists of techno-typological analyses of arrowheads that were discovered in the archaeological excavations of Ege Gübre, İzmir, which is one of the Late Neolithic settlements of Western Anatolia. The analyses are based on the chipped stone material from Levels III and IV, a total of 32 arrowheads (eight of them broken, twentyfour of them complete). They were produced from flint (18) and chalcedony (14). These points are identified in two groups as large and narrow leaf shapes with concave recesses at the bottom of the pieces. It was also observed that the proximal and lateral edges are retouched, which is considered a morphological preparation process.Article Sevin, V., Özfırat, A., Kavaklı, E., "1997-1999 Hakkari Kazıları", 22. Kazı Sonuçları Toplantısı 1 (İzmir, 22-26 Mayıs 2000), 355-368, Ankara 2001: T.C. Kültür Bakanlığı.(2001) Sevin, Veli; Özfırat, Aynur; Kavaklı, Ersin…Article Özfırat, A., "Doğu Anadolu Yüksek Yaylası'ndan M.Ö. 2. Binyıl Kurganları", Belleten LXVI-246, 2002: 343-371.(Türk Tarih Kurumu Basımevi, 2002) Özfırat, Aynur…Conference Object Sakarya İli Tarih Öncesi Arkeolojisi Yüzey Araştırması (III) 2015(2017) Kartal Metin, Erbil Eşref2015 yılı araştırmalarında Alt, Orta, Üst ve Epi-paleolitik dönemlere ilişkin bulgularla karşılaşılmıştır. Özellikle Alt Paleolitik döneme tarihleyebileceğimiz kıyıcılar, kıyıcı aletler ve iri yongalar 2015 yılının en dikkat çekici buluntularıdır.Conference Object 2014 YILI MYRA-ANDRİAKE ANTİK KENTİ KAZI ÇALIŞMALARI(2016) Öztürk, Nurettin; Çekilmez, Murat; Kavaz, Berna; Güloğlu, Gencay; Durukan, Abdülhadi; Murat, M. Kayhan…Article A New Urartian Inscription of Argisti I from Aznavurtepe Near Patnos(Aramazd VII/1: 99-104., 2012) Işık, K., Çavuşoğlu, R., Genç, B.…Article Kuzeybatı İran’da Demir Çağı Yerleşmelerine Genel Bir Bakış(Toplumsal Tarih 209: 1-10., 2011) Genç, B.…
